September 2023

当初はFinextraにて発行 作成者：Eventusのマイク・カスティリオーネ（Mike Castiglione）、規制業務ディレクター（Director of Regulatory Affairs）、デジタル資産（Digital Assets）   2022年は私たちの多くが既に知っていたことを証明する年でした。コンプライアンスの問題はあなたの会社を落ち込ませることもでき、また激変する不確実な市場において生き残らせることもできます。規制関連技術、すなわちregtechは、企業が効率的な方法で複雑な規則に従うという難題に対処する方法です。またこれはリスクマネジメントでも重要です。チームが新たな年の準備をする際、regtechが2023年によりよいものとなるための6つの動向は以下のとおりです。 サービス・運用費用 ビジネスと成長の必須要件としてのRegtech リスクを冒しても制定するということは大きな賭け 資産クラス全体に教訓を生かす データの透明性と専門性 商品、場所、管轄区域を越える（Cross-Product, Cross-Venue, Cross-Jurisdiction） サービス・運用費用 最高の技術を有する会社は成功する傾向にあります。このため、技術は本質的に価値があるのです。現在、企業はインフレや需要の縮小、賃金の高騰に直面しており、これらの圧力には技術への投資で対処しています。ですから、2023年はおそらくこの事業サイクルで初めて、企業予算が厳しいという現実を踏まえた戦略的計画が必要となります。トムソン・ロイター（Thomson Reuters）はコンプライアンスチームに関し、次のように述べます。これらのチームへの需要が増加しても、「どの事項を優先させるかの判断は、予算が限られることと有能な専門家が不足する可能性により厳しくなります。」 regtechはこのような環境において、メーカー希望小売価格に展開と運営の費用を加えた金額、すなわち保有コストの総額が予測と一致する場合に優位となります。顧客は、コンプライアンス関連ソフトウェアが日々の業務処理を行い、自社の従業員が高価値のタスクに集中できることを期待します。また、自社の人材がプレッシャーを感じている場合に信頼できるコンプライアンスの専門家を有するregtech企業を重要視します。 コンプライアンス予算が厳しい状況を踏まえ、2023年において注目すべきは、ユーザーがカスタマイズ・設定を行い、独自のニーズに自ら対応できるプラットフォームのようなregtechソフトウェアでしょう。この「バイ・トゥ・ビルド」（カスタマイズ）オプションにより、一からプログラムを作る先行投資を行ったり、柔軟性の低いベンダーをスワップアウトするための費用を費やさずに済みます。 厳しい現実としては、企業がregtechを適切に選択し採用した場合のみ、損益計算書上の助けとなるということです。実装が非常に難しいコンプライアンス関連ソフトウェアを選択すると、その後費用が発生する場合があります。拡張できない、またはパラメーターの調整に柔軟性のないregtechは、徐々に別のものに置き換える必要があるため、これも追加費用が発生します。しかし、優れたユーザーエクスペリエンスとカスタマーサポートを提供するregtechを選択した場合、コンプライアンスの専門家を保持すること、そして費用の掛かる人材探しや補償の不足を避けることの方が簡単であることに気づくでしょう。 ビジネスと成長の必須条件としてのRegTech 規制機関は多くの場合、会社が既定の市場に参入することを許可されるまで、特定のコンプライアンス能力を求めます。これは、「ビジネスの必須条件としてのregtech」であり、会社が市場参入する前の必要条件です。そして2023年は市場とコンプライアンスの失敗が多発したため、私たちは規制機関だけでなく、投資家も資金調達ラウンド期間にコンプライアンスシステムが準備されていることを期待すると考えています。これは、「成長の必須条件としてのregtech」です。 コンプライアンス関連ソフトウェアが会社の事業計画において必要となるタイミングは、どんどん早まってきています。多くの会社がビジネスモデルとキャッシュ・ランウェイによって「生き残るための必須条件のregtech」と考えることもあるでしょう。 投資家は規制に関する問題とより深く、より懐疑的なデューデリジェンスに関する詳細な質問をすることがよくあります。ベンチャーキャピタル企業であるSequoia社は、ポートフォリオ会社が誤った方向に導いた結果、大幅な損失を被ったため、11月に投資家に対しデューデリジェンスを強化することを約束しました。2022年初めに比べ、VCは可能性のある投資について吟味する際により多くの時間をかけています。商品と市場の適合性を見出すには、スタートアップ企業のコンプライアンス能力が市場の規制要件に適合するか評価することも必要です。 この動向は、まさにデジタル資産会社に当てはまることですが、制裁やマネーロンダリング、インサイダー取引または市場操作に遭遇する可能性のある金融サービス事業を展開する企業にとっても重要なことです。垂直的または地理的市場に参入することは、事業の他の部分がどの規制リスクを負うのか、またそのリスクを扱うことのできる技術は何かを判断する優れた洞察力を必要とします。しかし、Jai Ramaswamyのチーフ・リーガル・オフィサー（chief legal officer）であるアンドレセン・ホロウィッツ（Andreesen Horowitz）によると、良い結果とは最初から商品にコンプライアンスを組み込むことが全体的に安価ですばやくできるか、それとも後でリバースエンジニアを行う必要があるのか、ということです。 リスクを冒しても制定するということは大きな賭け 不安定な市場や注目すべき詐欺行為や不正行為のケースに対し、政府は対応に追われています。政府が対応する際に、多くの場合、まず頼る武器は規則の制定です。 規制機関は、世界中で制定を行うためのさらなるリソースと地域を模索しています。2022年にはクリプトのプロモーターに対するインサイダー取引と違反金が多発しました。米国の証券取引委員会（SEC）の2022～2026年の戦略的計画は、同機関の最優先目標として規則の制定を挙げ、新たに人員の倍増を行ったクリプト資産に関する制定チームは2023年、その結果を見ることとなります。SECは企業に対する違反金を科すだけでなく、より多くのチーフ・コンプライアンス・オフィサー（CCO）に、個人的にその企業のコンプライアンスの実施状況を証明してもらい、潜在的な刑事責任をそれらの人々に負わせます。 2022年、金融安定理事会（FSB）（すべてのG20メンバーを含む機関）は、規制機関がクリプトによるシステムリスクから保護する権限を世界中で必要としていると強調しました。香港およびシンガポールは、クリプトの許諾と促進に関し、厳格な態度を示しています。影響力のある世界的な規制機関により単なる調査が行われた場合であっても、会社の評判が低下したり、法律費用の負担がかかる場合があります。信頼を築くには時間がかかりますが、失うのは一瞬です。 このような環境において、regtech、特にコンプライアンスの専門家がサポートする透明性の高いソフトウェアには利点があります。規制機関は、リスクをよく理解していること、存在を把握しているソリューションを積極的に使用していること、また資料作成を求めます。たとえば、英国の主要な金融規制機関である金融行動監視機構（FCA）は、企業が技術的変更にどう対処するか研究を行いました。FCAは次のように結論付けました。「従来の技術に大きく依存している場合、変更が失敗したり、緊急で変更を行わなければならなくなり」、また「従来のインフラやアプリケーションの割合が低い企業は、変更に成功する確率が高いのです。」 資産クラス全体に教訓を生かす 2022年からの明白な教訓として、「クリプト」と「TradFi（従来型金融）」はまったく関係のないのものではなく、マルチアセットアプローチからリスクマネジメントまでの一部です。11月、G20のリーダーたちはクリプトが他の金融文書と同様に「同じ活動、同じリスクには同じ規制を適用する」の原則に従うべきだと繰り返しました。企業が従来の金融からの教訓を適用することのできる人材を雇用し、機関レベルのコンプライアンス関連技術を提供する場合、クリプトのリスクの測定および管理を行うことができます。企業がクリプトを拙速に統合したり、テストせずにデジタル資産のベンチャーを立ち上げた場合、市場は当然、厳しく過酷な状況となります。 2022年には定評のある多くの機関がさまざまな思いを持って、クリプトまたはブロックチェーンのイニシアティブを発表しました。これらの会社は慎重にデューデリジェンスを実行しており、クリプトは時間をかけて慎重に採用することが、安定を求める市場参加者としての美徳であることを示しました。一方、クリプト業界にとって2023年は「基本に立ち戻る」傾向にありました。すなわち、裏付けによる信頼と検証、デフォルトで透明性を持つこと、倍額の費用を費やすことや倍額の貸し付けを行うことを避けることなどです。 2023年に「TradiFiとしてのクリプトやクリプトを採用したTradiFi」という動きをかじ取りできた企業は、規制機関のニーズを含むあらゆる資産クラスにおいて専門性を持つ企業です。コンプライアンスのスペシャリストは、regtech が分析を各部門に落とし込むのではなく、マルチアセットクラスに対応する能力を発揮することを求めています。市場操作を監視する、およびリスクを特定する取引監視はデジタル資産のコンプライアンスにおける成長分野です。 データの透明性と専門性 規制機関、投資家および市場は2023年に向けてより高い透明性を求めています。このニーズをサポートすることは、長期にわたるビジネス動向です。会社データの専門性により差別化を図ることができます。専門性はデータの取り込みから分析（規則ベースおよび機械学習）までを網羅し、可視化も扱うため、コンプライアンスの専門家は定量的な動向を深く理解することができます。 2023年、Regtechは透明性を追加することで、他のシステムも含む切れ目のない文書作成、監査可能性、統合のペースを維持しなければなりません。ここでは、ブラックボックス予測分析はそれほど有用ではなく、「説明可能性」が優位となります。たとえば、イングランド銀行と金融行動監視機構（FCA）による金融サービスにおける人工知能（AI）についての2022年の報告書では、規制機関の精密な調査に関連して、モデルについて説明できることは「極めて重要である」と述べています。 商品、場所、管轄区域を越える 2022年、コンプライアンス関連技術における「異種商品間」のニーズは、業界の専門家の間で注目を集めるようになり、当社はこの動向が2023年も継続すると予測しています。規制機関は、他の場所で他の商品に影響を与える意図をもって金融商品に対して取引注文を行うなどの相場操縦に強く注意を払っています。 このトピックはプライベートな話し合いや技術業界のカンファレンスで話題となるものです。 Acuitiが実施した調査によると、これがコンプライアンス、技術およびトレード担当者がサードパーティのトレード監視ベンダーを求めているという理由です。カナダの規制機関は今年、「市場間の監視義務」を満たすよう、互いにより多くのデータを共有することを発表しました。 シンガポール金融管理庁は10月、クリプトに関して、国境間のマーケット統合リスクに対応するために、よりグローバルな規制基準および業界の行動規範を推奨しました。 データの専門性により、世界中のさまざまな管轄区域の異なる場所において、あらゆる商品に関する異常性を監視することができるようになります。 2023年に向けたRegtechの動向は既に動き始めています 金融の歴史を通して、変動や市場の圧力、注目された事業の失敗により、政府は多くの規則やコンプライアンス規則を制定することになり、これが複雑化を招き、規制要件を増やすことになりました。適切な規制関連技術を選択するなど、コンプライアンスシステムにリソースを増やすことで準備が整います。2023年に市場がどの方向に動いても、企業が自分たちのregtechが外部の精査から守ってくれるのか、リスク管理をよりよく行えるようにサポートしてくれるのか、再評価を行う準備は既にできています。 Eventusについて Eventusはマルチアセットクラスの取引監視、アルゴ監視、リスク管理ソリューションの世界的な大手企業です。強力な受賞経験のあるValidusは株式、オプション、先物、外国為替（FX）、債券、デジタル資産市場で採用しやすく、カスタマイズや運用も簡単なプラットフォームです。 …

2023 年に向けたレギュレーション・テックの動向-総コスト、成長の前提条件、より高い賭けに焦点 Read More »

当初はCompliance Chief 360にて発行 あらゆる業界におけるリーダーは、自社が直面する問題と機会について予測を立てる必要があります。私たちは取引監視を担当するコンプライアンスの実務者として、現在と今後の問題を把握しているでしょうか？考慮すべき根拠： ある大手銀行にはボイスブローキングによるスワップデスクの監視機能がなく、その結果、なりすましに対する4,500万ドルの罰金が課されました。 FINRAは2023年の自社調査に基づき、「適切に設計されていない」「不特定の監視基準」と警告を発しています。 CFTCはその予算の2桁増額の一環として、「堅牢な市場監視ユニット」への投資を計画しています。 SECの市場構築に関する意欲的な提案は、取引監視パラメーターに重要な影響を及ぼす可能性があります。 しかし、英国のFCA Market Watchは企業のリスクアセスメントを行い、市場における不正行為を自社の管理部門が検知するよう伝えています。 APACの管轄区域全体における施行の優先事項は、すべて市場の不正行為に関する懸念に言及しています。例：シンガポールのMAS、香港のSFC、オーストラリアのASIC 私が意見を交わすコンプライアンスの専門家は、この規制に関する精密な調査をよく理解していましたが、取引監視リソースを採用している企業は効率的にリスクに対処しているのでしょうか？ Eventusが当社の最近の報告書でその詳細を記載した通り、世界の規制機関はコンプライアンスリーダーに対し、その取引監視能力を再評価し、新たに直面するリスクに適切に対処できるよう、これらのシステムをカスタマイズすることを求めています。たとえばSECおよびFINRAは、昨年3,500の米国の登録ブローカーディーラーの半分近くを調査したと言っています。これらの調査では、規制機関がコンプライアンスを促進し、不正行為を防止し、リスクを監視できるよう情報を集めるためのサポートを行います。これらの調査により、深刻な懸念事項が見つかり、より広範な施行に関する調査が行われる場合があります。 多くの実務者は時間と経験により、あるパターンに気づきます。警告の後に新しい規則と指針が制定され、もちろん施行されます。多くの場合、コンプライアンスシステムの更新、アラートパラメーターおよびプロセスを実施していれば、規制機関による精密な調査により難しい状況に立たされることはなかったでしょう。  問題はよく知られた内容で、コンプライアンスの運営の総費用の削減、増え続ける誤検知に対応しきれない従来の技術、ますます複雑になる市場、運営の総費用の削減への圧力などです。 私と同僚はこの問題に直面する役職と組織にいました。今日、私はコンプライアンスについて真剣に考え、適切な取引監視を行うことを重要視している世界中の多くのコンプライアンスリーダーと意見を交わしています。このような人々はブローカーディーラー、銀行、FCM、証券取引所、プロップファーム、デジタル資産プラットフォームの専門家です。 複雑化   私たちが依然としてよく耳にするテーマの1つは、障害や負担としてではなく、チームを強化するためにコンプライアンス関連技術に柔軟性を持たせる必要があるということです。当社の最近の調査が示す通り、回答者の94%がこの3年間で取引監視が複雑化し、問題も増えたと答えています。これらのリーダーのほとんどは従来の方法を維持することが安全とは考えておらず、自社のシステムに柔軟性と専門性を構築したいと考えています。 当社の最近の報告書でも指摘されているように、世界中の規制機関が旧来のパラメーターやアラートを自社の事業に合わせてカスタマイズせずに使用し、企業に対する精密調査を行っています。金融負債のように、技術負債による重圧は企業の収支や評判を損なう可能性があります。 最も経験豊富なコンプライアンスチーム（ブローカーディーラー、銀行、証券取引所）は、最低でも5年間の計画として見据えています。彼らは、近い将来、規制機関が問題視する可能性のある自社が示す行動とはどのようなものか、予測を立てます。たとえば、暗号化されたモバイルメッセージアプリの数年前からの普及により、規制機関は厳重な取り締まりを行い、当然ながら警告や罰金を発行することになりました。現在、当社は相場操縦、マルチアセット監視および機械学習における適切な説明能力のような問題が、この10年の残りの期間の調査や制定事例に含まれることになると予測しています。また、保有コストの総額を削減しながら、これをすべて行わなければなりません。 業界はこのような問題がありながらも、専門性、経験、技術的柔軟性を備えることができ、特定のニーズに対して市場監視を構築することができるのです。新たな目標は、最高の能力と効率性の向上によりリスクをより迅速に検知することです。新たな枠組みでは、コンプライアンスソフトウェアを使用し、技術がチームにとって利点となることを実感できるよう求めています。 Eventusについて Eventusはマルチアセットクラスの取引監視、アルゴ監視、リスク管理ソリューションの世界的な大手企業です。強力な受賞経験のあるValidusは株式、オプション、先物、外国為替（FX）、債券、デジタル資産市場で採用しやすく、カスタマイズや運用も簡単なプラットフォームです。 Validusは大手銀行、ブローカーディーラー、先物取次業者（FCM）、プロップファームグループ、市場センター、買い手企業、商品取引会社および規制機関の非常に複雑で大規模かつリアルタイムの環境においてその能力が証明されています。Eventusの顧客数が急増している理由は、ValidusとEventusの迅速なサポートおよび製品開発チームが非常に厳しい規制機関の問題を克服してきたことにあります。詳細情報はwww.eventus.comにアクセスしてください。

当初はMarketsMediaにて発行   コンプライアンス・イン・フォーカス（Compliance in Focus）は金融市場の規制および監視・監督を実施する際にコンプライアンス担当者が直面する課題に関するトピックを扱うコンテンツシリーズです。コンプライアンス・イン・フォーカスはEventusと共同で制作しています。 現代のトレード監視：よりスマートで柔軟性の高い規制関連テクノロジー 非常に断片化し、急激に進化するヨーロッパ市場からの視点 ニック・ウォリス（Nick Wallis）は、規制関連技術会社であるEventusでEMEAのマネージング・ディレクター（Managing Director）として初年度を終え、トレード監視に関するニーズについての意見を述べています。ニックはEventusに入社する以前、金融市場やエネルギー・デリバティブ、テクノロジーおよび監視関連のセールスチームの運営に携わっていました。  ヨーロッパにおけるトレード監督および監視の現在のテーマはどのようなものでしょう？ 規制関連技術の進化を理解するには、市場自体がトレードのニーズを満たすためにどう進化してきたかを考える必要があります。  ESMAによると、ヨーロッパには企業が株式商品を取引できる場所が450以上あり（リット、ダーク両方）、これは2016年に企業が市場阻害行為指令（Market Abuse Requirement：MAR）により監視を義務付けられてから大幅に増加しました。クリプトなどの新しい資産クラスの追加により、期待が劇的に変化したことは明らかです。 プロバイダーはこの変化に対応する中で、これらの問題を効率性と優れた洞察を持って対処できるよう模索してきたため、トレード監視業界では競争が激化してきました。従来のシステムは過去の世代のために構築されたものです。以前のフレームワークでは、大手銀行が静的パラメーター（eCommではstatic lexicon（静的語彙）と呼ばれます）を使用して不正を捜索する垂直的に統合されたプラットフォームを3つか4つ購入していました。 ですから、取引企業が増え続けるデータセットをより迅速に確認し、洞察をより簡単に取得できるスマートな技術を求める理由は理解できます。市場の分断によりコンプライアンスはより困難になり、これらの問題に対処するためにシステムの進化と柔軟性の向上が必要になってきました。これまで、新規参入者にとっての規制関連技術のスペースには何もありませんでした。 要約すると、動向としては市場の分断と総保有コストへの再度の注目、そしてデータガバナンスと効率的なデータ使用への関心となっています。 欧州、中東、アフリカ（EMEA）において顧客が貴社に訴える解決しづらい問題とはどのようなものでしょう？ 監視で増え続けるfalse positive（誤検知）の負担について語らないのは不可能です。従来のシステムは単純に現在の市場に合わせて設計されたものではないということです。トレード監視アナリストは、対処しきれないほど多くの監視アラートに日々直面しています。その業務は膨大で、従業員が離職してしまうことも多々あります。 Eventusはこの問題を克服するため、当社が定義した「waterfall（滝）」メカニズムを開発し、アラートプロセスに個々の状況に合わせた特別なパラメーターを組み込みました。企業はこの取り組みにより、通常のアラートをすみ分けながら、詳細な調査が必要となる異例のアクティビティやリスクを効率的に特定し、対応することができるようになりました。 EMEAにおけるトレード監督および市場監視は米国とどのように異なるのでしょう？ EMEAは米国と異なり、市場の分断に関連した重大な問題に直面しています。統合テープに関して規制機関と市場参加者の間で継続的に協議が行われているにもかかわらず、この目標の達成にともなう問題はますます高まる一方です。 規制機関は不正パターンに関する共通理解を共有していますが、管轄地域により異なる施行戦略を優先してしまいます。これにより、汎欧州の取引企業は多様な規制要件を満たすため、より包括的で柔軟性の高い規制関連技術を求めるようになりました。 EMEA地域におけるEventusの主要なイニシアティブは何でしょう？ 当社の最優先事項は持続的な成長です。当社は従来の資産とデジタルの資産スペースの両方において多くの顧客が存在する地域で存在感を高めることに注力しています。当社はこれを達成するために、お客様に最適なサポートを提供し、当社の技術の効率性を高めるために、すべての部門で従業員を増やしてきました。当社は常に、お客様の資産クラスや地理的所在地にかかわらず、お客様とその規制コンプライアンスに関するニーズの充足に向けて尽力しています。当社の使命は、お客様が当社の最先端のソリューションにより監視能力を高め、規制に関するリスクを最小限に抑えることができるようサポートすることです。 顧客と業界の他社との協議の中で、どのようなテーマを選択しているのでしょう？ ビジネス概観において、より包括的で統合されたサービスを創造するために、さまざまなベンダーと協力するパートナーシップについて頻繁に協議が行われるようになりました。あらゆる事業のニーズで単一のベンダーに依存するという従来の方法は魅力的ではなくなってきていることがますます明らかになってきています。代わりに、各社は柔軟性の高いソリューションを求めるようになっており、これはさまざまなベンダー間のパートナーシップと協力によってのみ達成されるものです。このマインドセットの動きは、各組織の個別のニーズに合わせてカスタマイズされたソリューションへのニーズが高まっていることを意味します。 現在の市況により、高度な規制関連技術とリスクに敏感なアプローチはビジネスにおいて競争力のある利点であることは明らかです。リスクに慎重であること、また優れた規制関連技術のソリューションを導入することで、組織は常に先回りをして効率的に潜在的リスクを最小限に抑えることができるのです。   Eventusについて Eventusはマルチアセットクラスの取引監視、アルゴ監視、リスク管理ソリューションの世界的な大手企業です。強力な受賞経験のあるValidusは株式、オプション、先物、外国為替（FX）、債券、デジタル資産市場で採用しやすく、カスタマイズや運用も簡単なプラットフォームです。 Validusは大手銀行、ブローカーディーラー、先物取次業者（FCM）、プロップファームグループ、市場センター、買い手企業、商品取引会社および規制機関の非常に複雑で大規模かつリアルタイムの環境においてその能力が証明されています。Eventusの顧客数が急増している理由は、ValidusとEventusの迅速なサポートおよび製品開発チームが非常に厳しい規制機関の問題を克服してきたことにあります。詳細情報はwww.eventus.comにアクセスしてください。

当初はMarketsMediaにて発行 コンプライアンス・イン・フォーカス（Compliance in Focus）は金融市場の規制および監視や監督を実施する際にコンプライアンス担当者が直面する課題に関するトピックを扱うコンテンツシリーズです。 コンプライアンス・イン・フォーカスはEventusと共同で制作しています。 従来のトレード監視およびコンプライアンスシステムは、企業が新しい市場や規制機関の圧力に迅速に対応する能力を妨げる可能性があります。本コンプライアンス・イン・フォーカスQ&Aでは、Eventusのチーフ・オペレーティング・オフィサー（Chief Operating Officer）のジェフ・ベル（Jeff Bell）およびチーフ・テクノロジー・オフィサー（Chief Technology Officer）のジョシュ・ボスケス（Josh Bosquez）がより新しいRegTechシステムへの移行の利点について話しています。 現在、市場監督およびコンプライアンスにおいて、企業はどれほど従来のRegTechシステムに依存しているのでしょう？ ジェフ・ベル：資本市場の企業の多くは従来、適切なベンダーがいないか、他に優れた利点がないため、自社でトレード監視システムを築いてきました。近年、構築vs購入のバランスは、ベンダープラットフォームの選択肢が増えたことで変化してきました。しかしいまだに多くの企業が自社で構築したシステムを主に使用していたり、ニーズに追いついていない従来のベンダーの補完システムとして使用しているのが現状です。 ジョシュ・ボスケス：企業の主要な事業でない場合、技術の導入が低予算に抑えられることがよくあります。コンプライアンスやトレード監視の場合、企業はそれに長けていなくとも、スクリプトを作り上げなければならないことがあります。企業は自社使用に合わせて技術を構築しましたが、これらのシステムは業界トレンドが変化する速度についていけず、時代遅れのものとなっていました。これらのシステムは拡張性、耐久性、順応性に欠き、費用対効果は理想的なものではありませんでした。 ジェフ：このモデルでは、企業は社内構築の費用について考えることにほとんど時間を費やしません。これらは無用なリソースです。最大限利用するために採用しても継続的に費用がかかります。外部ソフトウェアを検討し、それらのツールとリソースを最大限活用する方がよいでしょう。 企業が従来のRegTechシステムに大きく依存している場合に、よくある落とし穴はどのようなものでしょう？ ジョシュ： 一般に、柔軟性がないことです。企業がこれらのトレード監視プラットフォームを構築する際、目前の問題に集中しすぎてしまいます。また、モジュール方式で構築するのに時間をかけないと、その後新しい機能を追加することが難しくなります。この柔軟性の乏しさは市場に反応する時間に影響を与えるため、市場の変化や新しい規制に対して迅速に対処できません。同様に、何年か前は適当であった従来のベンダーも、現在のニーズに対して柔軟性がなかったり、対応できない場合があります。 ジェフ：ある企業が他の企業よりも迅速に新しい規制に対処することができない場合、その企業の競争力は損なわれる場合があります。規制された環境においては、企業は適切なリスク管理やトレード監視機能がない状態で、事業を進めたり、新しい市場に参入することはできません。企業が規制・コンプライアンスに関する要件を満たすには、監督だけでなく事業を拡大する方法を考える必要があります。コンプライアンスチームは事業成長の妨げとなることを望んではいません。 「企業が規制・コンプライアンスに関する要件を満たすには、監督だけでなく事業を拡大する方法について考える必要があります。コンプライアンスチームは、事業成長の妨げとなることを望んではいません。」 – ジェフ・ベル 企業が従来のRegTechシステムから移行する決定を下すことを妨げる最大の障害は何でしょう？ ジェフ：最大の障害は恐らく従来のシステムの使用を継続する費用について綿密な計算を行っていないことです。適切な計算を怠ると、社内ソリューションが同じ建物内のチームが取り扱うことのできると思えますが、トレード監視に関するベンダーのソリューションの費用は未知のもののように感じてしまうのです。 また、プライバシーとセキュリティの問題についての懸念の声もあります。監督ツールは取引戦略を含む機密情報を取り扱います。セキュリティはトレード監視と連携して行われます。 ジョシュ：これはリソースの問題でもあります。この場合のリソースとは費用、時間、人のいずれかです。旧システムでなかなか解決しない問題は30あるかもしれませんが、新しいソリューションを思いつく時間すらないのです。コンプライアンスチームはすでに日々の業務に追われているのです。これらの企業は従来のシステムに10年か15年もの間、知識と努力をすべて費やしてきたため、新しいシステムへの移行は大きなプロジェクトとなり、重労働だと感じてしまうのです。 ジェフ：また企業内でもリソース間の競争があります。コンプライアンスチームがベンダーを使用したいと思っても、技術チームは社内で構築できると主張します。Eventusは新型コロナウイルスが発生した際に事業が成長しました。その理由は、技術チームがテレワークやクラウドへの移行など、新たな課題に対処していたため、企業全体のコンプライアンス関連技術に関するニーズに対応できなくなっていました。実際、技術チームは常に新しい問題に直面するため、既存のシステムに十分に注意を払うことができないというリスクが常にあります。 企業がベンダーのソリューションに移行することを決定するきっかけとして、よくあるのはどのようなものでしょう？ ジェフ：事業においてすばやく対応できない変化があったときです。それは新しい事業ライン、企業買収、規制環境の変化、新しい規則、施行要件などです。これらはすべて主要なきっかけになります。できないわけではありませんが、すでに同じことを何度も経験しているため、柔軟性を高めることが必要になります。 ジョシュ：またこれらの決定は、解雇や費用削減などの市場の状況や総所有コストの観点からの全体の費用の費用対効果の理解度によっても左右されます。そして企業は、すべての企業が費用を抑えている中、RegTechのベンダーのソリューションに移行することで競争において急激に優位に立つことができるか考えるようになります。 新しいコンプライアンス関連技術に移行することで企業が得られる利点や利益とはどのようなものでしょう？ ジョシュ：新しい技術への移行は、拡張性、柔軟性、耐久性だけでなく、業務の効率化にも寄与します。従来のシステムは、運営だけでもコンプライアンスチームに20名の人員を必要とします。新しい技術とクラウド上のプラットフォームを活用すれば、企業は従来ほどメンテナンスに気を配る必要がなくなり、事業を進めることの機能により集中できるようになります。また、顧客の要求や規制の変更にも容易に対応することができるようになります。 企業はどのように従来のRegTechシステムを使用しない戦略を始めることができるのでしょう？ ジェフ：自社の既存のシステムと現行の解決しづらい問題の総所有コストを真に理解することで始めることができます。そして自社のコンプライアンスチームは、自社のデータや監督に関連したリスクアセスメントを厳密に行い、乖離した点について理解する必要があります。そうすることで、Eventusのような複数のベンダーと協議し、デモを要求したり、拡張や監督範囲、さまざまなセキュリティオプションについての深い質問をすることができるようになります。ベンダーはシステムを使用する利点を詳しく説明し、社内の利害関係者に還元できるように事業を構築するサポートを行うことができます。 多くの場合、社内には非常に能力の高い専門家がいます。そのような専門家は、技術に関する情報（technology stack）や自社の事業ユニット、そして事業について理解しています。しかし、時にはこれらの問題を異なる方法で解決する別の視点を持つことも有益です。ベンダーはこれらのさまざまな観点を市場全体からもたらしてくれます。 ジョシュ：企業は市場を見て回り、他社が何ををしているか、またこれらのシステムの現在の姿はどのようなものかを知る必要があります。企業は市場の立ち位置や方向性を学ぶことで、自社の事業を現代の方法に近づけることができるのです。

当初はMarketsMediaにて発行 コンプライアンス・イン・フォーカス（Compliance in Focus）は金融市場の規制および監視・監督を実施する際にコンプライアンス担当者が直面する課題に関するトピックを扱うコンテンツシリーズです。 コンプライアンス・イン・フォーカスはEventusと共同で制作しています。 マイク・カスティリオーネ（Mike Castiglione）、Eventusのデジタル資産、規制業務ディレクターによる 規制の厳しい業界で働く者であれば、たいていの場合、規則が存在する理由には事情があることを理解しています。ある人物が数年前に間違いを冒したか、不正行為を行ったため、現在、監視が入るようになりました。 不名誉なことに、1929年の世界恐慌において、チェース・マンハッタン銀行の頭取であったアルバート・H・ウィギン（Albert H. Wiggin）は開示せずに自分の自社株式を空売りし、当時の金額で400万ドルの利益を得ました。連邦議会はこれが発覚した際に、1934年の証券取引法（第16条）にいわゆる「Wiggins Provision（ウィギン条項）」を加え、そのような取引を禁止し、会社の取締役の報告を義務付けました。その時代の同様の事件は他にアーサー・W ・カッテンによる穀物の価格操作があり、この事件により、SECと1936年の商品取引法は需給の自由な動向を妨げるインサイダー取引、空取引、なりすまし、レイヤーリングおよびその他の不正注文などの「操作的および欺瞞的手法」を禁止しました。 クリプトに対する規制を作成する政策立案者は、初めにマネーロンダリング防止（AML）の取り組みに焦点を合わせ、市場操作に対するこれらの監視をクリプトマーケットまで広げています。Eventusの最近の報告書によると、規制機関は新しい金融商品を精査し、クリプト取引はその最優先事項となっています。たとえば、SECはクリプトサービスを構築しているブローカーディーラーの調査を行うことを約束し、CFTCは自身のデジタル資産などの新市場における操作に対する取引監視を向上させるための「数年間の」イニシアティブを継続すると表明しました。 米国外でのクリプトに関する規制を見ると、英国の金融行動監視機構（FCA）は、クリプトなどの注目される商品は継続的に対象となると予想されるため、規則の制定における「抑止力」について考慮していると述べました。EUの新しい包括的な暗号資産市場規制法（MiCA）は2024年12月に完全に施行されます。6月、香港の証券先物事務観察委員会（SFC）は暗号資産取引プラットフォームに関する指針（guidelines for virtual asset trading platforms）を発行し、クリプト市場の操作および市場での不正行為を防止する内容を1つの条項にすべて盛り込みました。SFCは運用者が「定評のある独立業者が提供する効果的な市場監視システムを採用するべきです」と述べています。 一方、金融機関のコンプライアンス担当者は、苦労して得た教訓を、自社がデジタル資産を安全かつ規則に準じた方法で構築できるよう、指針として利用する必要があります。金融機関は経験豊富な実務者が設計し、顧客の意見に基づき非常に迅速にカスタマイズされた取引監視技術の必要性について述べています。 今日の監視技術は深刻にとらえ、適切な企業文化により支えながら実装することで、クリプト市場の操作に効果的に対処し、規制機関のリスクに対応することができるでしょう。これらの要素は、コンプライアンスの専門家には非常に重要であり、ビットコインETFのような新商品を取り扱うことができ、またクリプトに対する規制が制定されても迅速に対応することができるのです。これらすべてのピースが揃えば、規制機関は最近の制定事例が示す通り、他の点に注意を向けていきます。これはブローカーディーラー、先物取次業者（FCM）、銀行、プロップファーム、その他定評のある金融機関におけるデジタル資産の規制に対する戦略を作成する責任を負うコンプライアンスチームには重要な教訓となります。 大規模な技術的能力 効果的な市場不正行為の監視の実施には、大規模なデジタル資産の注文、取引および市場データを取り込む技術的能力が必要です。その量は、含まれるトークンの数と取引が年中無休であることを考慮すると、巨大な規模となります。すべての技術ソリューションは、同じ規模を取り扱った経験をもって行う必要があります。 専門家によるクリプト市場の操作に対処するための重要なアプローチは、さまざまな資産クラスの市場操作のパターンを認識できる適切な能力に基づいて行う必要があります。エンタープライズソフトウェアは、適切な人物がかじ取りを行う必要があります。不注意の場合はコミュニケーション不足を防止できません。Google Docsはすべてのミスタイプを検知することはできません。ChatGPTでさえ、人工的な錯覚を検出するには人間のサポートが必要です。同様に、取引監視技術も熟練した慎重な専門家が各企業のニーズに合わせて手順を選択し、アラートを選別する必要があります。チームはソフトウェアおよび人材の相互作用により、迅速にリスクを検出することができます。 適切な文化とは、取引監視担当者に対しアラートの調査を行い、規制機関に尋ねられる前に問題を検知する自由裁量とリソースを与えるなどです。これらのリソースは、その技術が監査記録を維持しながら軽微なアラートの修正の多くを自動化できるようになれば、非常に効率的となります。 最後に、ほぼすべての主要な管轄区域がIOSCOのクリプトに関する相談報告書を読み、それに基づいているため、クリプト市場の操作には新しい規制の枠組みが必要となります。たとえば米国では、CFTCは詐欺行為が行われた場合のみ、不正を訴追することができます。CFTCの理事（Chair）であるベーナム（Behnam）は以下のとおり述べています。米国では規制機関が「まず不正行為を最小限に抑えるために積極的に規則を制定していくこと」ができる規制の枠組みが必要です。 多くのデジタル資産市場の取引を行ったりオーダーを取り扱う多くの企業は、規制機関の命令がなくとも、自社の商品スポット市場の注文に関し、既に取引監視を使用しています。その他の企業はさまざまな理由から、リスクを計算したうえであえてこの選択を行っていません。この違いにより、企業によっては商品を発売し、規制機関の監視を避けることを望む場合があります。規則が改善されると、消費者保護を行う一貫性のあるアプリケーションが開発されたり、トレードの操作を防ぐことができます。 クリプト市場の操作に対処することは、規制に関するコンプライアンスおよびクリプトETFなどのデジタル資産技術の拡張された利用法の両方にとって重要な要素です。規制機関は問題に対処するためにさまざまな手段を使っています。例として、1929年の世界恐慌やその後の金融危機などにみられる状況があります。Eventusは自社の報告書において、今こそコンプライアンスリスクを再評価し、貴社が行っていることがクリプト規制の動向によって何年後かに疑問視されるかもしれないと予測することが重要だと結論付けています。クリプト市場に対処するための迅速な定評のある技術と適切な文化は、その解決策の一助となるでしょう。